並排比較兩個 EA：哪些指標起決定作用

為什麼報酬是錯誤的決勝指標

並排比較兩個 EA 聽起來簡單，直到你意識到銷售頁上幾乎每個數字都取決於開發者做的一個選擇。報酬取決於每筆風險。回撤取決於帳戶規模。勝率取決於停損放在哪裡。兩個邏輯完全相同的外匯機器人在同一年可以顯示 +22% 和 +140%，因為一個以 0.5% 風險執行，另一個以 3%。如果你選更大的數字，你比較的不是策略；你比較的是槓桿。

下面的方法把這些剝掉。它適用於自動交易系統、跟單帳戶和手動訊號提供者，而且它使用的數字在 ConfirmedTrades 上每個已驗證帳戶頁面的同一位置都能看到。

第 1 步：把兩者放在同樣的驗證基礎上

絕不要把經紀商驗證的紀錄和未經驗證的紀錄當作同等證據來比較。如果 EA A 是經紀商驗證而 EA B 不是，B 的數字在你開始之前就要大幅折價，無論它們看起來多好。真實對模擬、24 個月紀錄對 4 個月紀錄也是一樣。公平的比較需要大致相等的信任和大致相等的樣本量；否則比較的是一個事實和一個主張。

在排行榜上篩選到 EA 並勾選僅已驗證，這樣兩個候選者來自同一個池子。然後開啟每個頁面，在看任何一個表現數字之前記下交易數、執行月數和帳戶類型。

第 2 步：按風險歸一化

用報酬除以最大回撤得到一個粗略的報酬風險比，然後比較它而不是報酬。EA A：+38% 報酬，12% 最大回撤，比率 3.2。EA B：+95% 報酬，41% 最大回撤，比率 2.3。B 賺得更多，但承受了三倍以上的痛苦；縮放到同樣的回撤，A 會賺得更多。深度績效指標區塊給你這個的正規版本：Calmar 比率、Sortino、恢復因子和 Ulcer 指數。Calmar 是首先要比較的，因為它恰好是年化報酬除以最大回撤。

然後在總手數下檢查相對於餘額的平均手數，以及風險實驗室中的風險規模面板（如有）。如果 B 只是三倍風險的 A，比較就結束了：選 A，並用部位大小計算機設定你自己的規模。

第 3 步：比較虧損的形狀

兩個 Calmar 相同的 EA 可以有完全不同的虧損概況。看深度績效指標下的三樣東西。最深回撤表顯示最差的時期和恢復用了多久；三週恢復的 EA 和用了七個月的不同。連勝/連虧面板顯示最長的連虧；八次各 1% 的連續虧損可以生存，八次各 4% 是 28% 的坑。交易損益分佈顯示虧損是否集中在少數幾筆非常大的交易裡。

現在去資金流，比較各自的永久回撤紀錄。它是帳戶曾達到的最差餘額和淨值回撤，從不改善，並在重新連線後依然存在。如果 EA B 的永久淨值回撤是 58% 而它的頭條最大回撤是 41%，B 經歷過比頁面顯示更糟的時期，比較剛剛改變了。

第 4 步：比較一致性，而不是總計

把月度報酬區塊切換到摘要檢視，比較平均月、最佳月、最差月和獲利月份佔比。一個報酬來自兩個 +30% 的月份而其餘持平的 EA，與一個有二十個月在 +1% 到 +4% 之間的 EA 是不同的產品。用日曆檢視看兩個 EA 的壞月份是否重合。如果它們在同樣的幾週虧錢，同時執行兩者不是分散。滾動勝率圖也顯示優勢是穩定還是在消退。

評分的一致性部分替你做了一些這樣的事。如果兩個 EA 評分相近，開啟細分看哪個由獲利能力撐起、哪個由一致性和持續時間撐起。我幾乎每次都會選第二個。

第 5 步：比較執行和可轉移性

依賴特定經紀商報價的優勢不是你能買到的優勢。執行分頁按商品以點數顯示每個帳戶的點差和滑價。把每筆平均利潤點數與那個點差比較。EA A：平均利潤 60 點數，點差 9 點數。EA B：平均利潤 14 點數，點差 6 點數。A 的優勢在更差的經紀商也能存活；B 的不能。把你自己經紀商的數字按每個 EA 的交易數放進滑價成本計算機，你就得到了以貨幣計的成本。

也比較按商品表。如果兩個 EA 都在同一貨幣對的同一時段賺 80% 的利潤，你比較的是同一個想法的兩個版本，已驗證歷史更長的那個贏。

第 6 步：使用比較檢視

一旦你有了免費帳戶並關注了候選者，儀表板的比較頁面把最多五個帳戶的成長曲線疊加在一張圖上，旁邊是報酬、回撤和一致性。這是「形狀」比較變得顯而易見的地方：兩條一起上升但在不同地方下跌的曲線是一個組合；兩條一起下跌的是同一個風險。對你自己的帳戶和關注的帳戶都用它，這樣候選 EA 可以直接與你已經在跑的東西比較。

最後，如果所有者允許，對每個執行同樣的自訂分析：只看最近六個月，或單個商品，或超過 0.5 手的交易。在同一近期視窗比較兩條紀錄是最公平的測試，用自訂分析壓力測試訊號給出了一整套可以嘗試的篩選。

做決定

我的優先順序：先驗證和樣本，然後 Calmar 和永久回撤紀錄，然後一致性，然後執行，然後報酬。報酬最後。如果你要一句話：選那個你能在它紀錄的最差時期繼續執行而不去碰的 EA，因為那是唯一一個你真正能得到其交易紀錄的 EA。